Кассация скопировала свое постановление по похожему спору – из-за этого ВС отменил судебный акт.
В деле № А40-63202/2022 с компании «Стройинформ», которая в течение двух лет убирала несколько МФЦ в Москве за 36,78 млн руб., взыскали 10% стоимости договора из-за плохого качества услуг. Суды не увидели оснований для снижения санкции по правилам ст. 333 ГК. Три инстанции указали, что «Стройинформ» согласился с размером договорной ответственности.
Компания в жалобе в Верховный суд ссылается на различный размер ответственности заказчика и исполнителя за нарушение условий договора, что ставит стороны в неравное положение. Кроме того, заявитель указывает на неправомерный расчет штрафа от общей суммы договора без учета его положений о промежуточных сроках исполнения обязательств.
Экономколлегия рассмотрела спор, но вместо доводов ответчика обратил внимание на процессуальное нарушение. Оказалось, что мотивировочная часть постановления окружного суда оказалась полностью скопированным актом по другому похожему спору с другим ответчиком (№ А40-43719/2022). Из-за этого спор вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.
